皇冠网址

金羊网音尘，资格了首轮热播怒潮后，电视剧《狂飙》正在二轮播出，可谓热度不减。近日皇冠信用，有网友发现《狂飙》的片头与奈飞2020年播出的记录片《无辜档案》（The Innocence Files）片头存在一定的相似性，进而激勉网友对于“抄袭”话题的平庸商议。

连年来，影视剧片头争议频出，侵权、抄袭、重叠、模仿等声息一直陪同各类作品的热播，掀翻公论风云。对于艺术作品而言，抄袭与否何如界定？是否两张图片高度相似就算抄？在网站买素材制作片头正当吗？带着疑问，羊城晚报记者采访了讼师和影视从业者。

热门：《狂飙》片头被指抄袭登上热搜

《狂飙》片头长约1分30秒，堕入争议的是前30秒部分。片头运行的镜头便收受对比的形势，将东谈主物变装的肖像相片分割为四个碎屑，之后画面一分为二，各自对应两种颜色，表现东谈主物在不同期期的身份变化。网友觉得，如斯构图形势和图片颜色，与奈飞（好意思国奈飞公司，是一家会员订阅制的流媒体播放平台）记录片《无辜档案》存在相似之处。《无辜档案》首播于2020年4月15日。

天眼查官方微博公开了《狂飙》幕后公司。据天眼查APP炫夸，《狂飙》片头片尾规划制作公司为北京后浪大潮文化传媒有限公司。该公司由北京留白时期影视文化传播有限公司和天津市武清区乘风起势科技搭伙企业（有限搭伙）分离捏股51%、49%。值得一提的是，2021年年报炫夸，该公司社保参保东谈主数为0。据公开良友炫夸，《狂飙》的出品公司为中央电视台、北京爱奇艺科技有限公司、东阳留白影视文化有限公司、中国长安出书传媒有限公司。

音尘一出，话题#狂飙片头被指抄袭#登上微博热搜榜高位。不少网友伸开商议：“这基本算一模一样了吧！”“会员用户皆是平直跳过片头片尾的，还真没留神这些细节。”“确实很像，剧方不可严谨点吗？”“不支援片头抄袭，但不影响《狂飙》是一部好剧”。

为此，羊城晚报记者采访了广东金轮讼师事务所的左艳菊讼师，她表现，《狂飙》涉侵权案例在功令实践中的判断会相比复杂，需要概括地认定二者是否组成本体性相似，但这个判断过程还需要集会各方对画面构念念演绎的过程和体现开创性元素的具体证实：“因为两个画面的切分形势在好意思术作品中是否还是为一种无数的好意思术手法，以及画面的组成与用色等是否具有开创性，是否应该受到保护等，皆可能会被列入法律认定是否组成抄袭的筹商成分”。

舒畅：多个热播剧堕入过抄袭风云

连年来，影视行业中，围绕片头、海报、谈具、字体等是否侵权的争议日出不穷。据业内东谈主士泄漏，将剧集的片头交给专科公司制作、专科公司向网站购买筹商视频素材，是业内的常见作念法。但素材采买渠谈容易出现问题，辩别素材网站资源的正当性十分垂危。热播剧《扫黑风云》曾因此堕入抄袭风云。

2021年9月2日，网友“王草莓ss”放出热播剧《扫黑风暴》片头与我方影相作品对比的视频，质疑剧集制作方抄袭其作品。据“王草莓ss”泄漏，《扫黑风暴》热播后，他也很爱追此剧，但在片头刚运行时就发现了特殊熟悉的画面。片头20多秒处，他看到画面与我方客岁拍摄的素材特殊附进，两段画面一共8秒钟。“王草莓ss”称，也曾将这段素材上传至“新片场”网站，但莫得授权行为商用。

9月2日，负责制作《扫黑风暴》片头的北京正通亿和文化艺术交流有限公司发表声明称，这段素材于7月21日购买自另一个素材网站VJshi，已实时筹商并条件VJshi网站打听素材的职权起原和授权正当性。2日晚间，素材往复处事平台VJshi网发布谈歉声明：“经核实，供稿东谈主高某某提供了非原创作品，我司已对其账号进行封禁，并远离联结，VJshi网对本次事件触及的职权东谈主、筹商方表现谈歉，当今正与各方积极疏浚，会承担应有连累。”

9月3日一早，“王草莓ss”对各方谈歉作出回答：“最初谢谢诸君网友的支援，肯定大众的眼睛是雪亮的，我也肯定法律的正义，截止当今，我并莫得收到任何有用的疏浚，既然侵权已成事实，我热烈条件他们立即住手侵权，公开谈歉！”9月5日，《扫黑风暴》片头涉嫌侵权的8秒画面已被平台方删除。

事实上，片头涉嫌侵权可谓日出不穷。2022年6月，北京法院审判信息网上公开了一则民事判决书，该判决书炫夸，樊某称其在图虫网和微博上发表的作品未经容或被《延禧攻略》用作片头和六集号外篇，组成交易性使用，基于此，樊某告状了北京爱奇艺科技有限公司、上海瑆玥影视投资有限公司、东阳喧阗影视文化有限公司三家公司。经过审理，法院判决三家被告公司向樊某支付经济蚀本统共6万元，东阳喧阗影视文化有限公司和上海瑆玥影视投资有限公司应在东谈主民法院报刊登谈歉声明，向原告赔礼谈歉。

客岁，还有一些热播剧堕入片头争议。在《小敏家》播出之后，有网友质疑剧中片头多个镜头与好意思剧《公寓大楼里的谋杀案》片头重叠。《天才基本法》播出期间，原创插画师“LOST7_”发微博称，皇冠网址我方在不雅看该剧时不测间发现，其片头和我方的作品有多处相似，“不知谈是不是我太敏锐，总之嗅觉那儿怪怪的”。同期，“LOST7_”放出插画作品与电视剧片头的贯穿分镜对比图，重叠进度激勉一众网友热议。

学问：是否侵权，认定原则有矜重

在功令实践中，界定作品是否侵权，要概括具体情境进行判断。当今，认定艺术作品是否侵权，一般收受“斗殴+本体性相似”的认定原则。

斗殴是指侵权东谈主是否斗殴过被侵权东谈主的作品未必存在斗殴的可能性。如若被侵权作品还是公设立表，一般来说，会被认定为存在斗殴可能性。如若被侵权作品尚未发表，要看被诉侵权作品作家，是否存在其他斗殴被侵权作品的可能性。比如，其或其关联主体与被侵权作品作家之间是否存在投稿、联结洽谈等关系。

本体性相似，是指经过比对，侵权作品和被侵权作品的开创性抒发是雷同或本体性相似的。在比对时，要先剔除被侵权作品中所包含的念念想、创意等不受文章权法保护的content，以及属于公有鸿沟的元素。

为注重侵权风险，不少人人在受访时提倡片头制作公司要治服文章权法的筹商法例，尊重原创。如若使用他东谈主的原创作品，在合理鸿沟内进期骗用或模仿念念想再创作，而不可照搬照抄或过度使用他东谈主的作品。如若文章权东谈主发现我方的作品被侵权，也应实时保护自身权益，如诉诸法律进行维权。

学问产权法学人人、华东政法大学讲明龙文懋曾在受访时表现，文章权法保护抒发，不保护念念想。一般的模仿是指对他东谈主作品念念想层面的利用。念念想具体来说包括念念路、创意、构念念等下位成见，属于全球鸿沟，任何东谈主皆不错使用。而在功令实践中，念念想和抒发的分界需要个案个判，概括东谈主物关系，具体桥段的发生、走向、它与举座情节的关系等等判断，这导致“模仿”与“抄袭”的界限不会为东谈主松驰所知，往往通过诉讼才能显明。

龙文懋提倡，文章权法视角下，如若电视剧片头片尾存在模仿，制作家应该留神是否本体相似，概括分析东谈主物关系、桥段等要素，筹商模仿部分是否属于原作家的开创性抒发。诚然最佳在作品制作过程中也有法律东谈主士的加入，给出专科提倡。

业态：片头制作无数不被爱好

一直以来，行为后期制作的一环，片头制作常常不被影视剧制作方爱好，很少安排剧组专东谈主进行制作。通常，片头会连同调色、海报等后期业务，打包外包给其他公司制作。但连年来，平台、主创、不雅众等对于片头的爱好进度欺压加深，发掘其在呈现剧情名方位、奠定整部剧的气质等方面的功能。于是，在影视剧筹办阶段，剧地契独拨出预算安排专科公司制作片头的情况也时有出现。

据羊城晚报记者从业内东谈主士处获悉，当今片头制作还是酿成了一套较为完善的工业化制作进程。如，前期进程还是优化到十分严谨：最初，片头制作团队会在斗殴时势之初收到脚本大纲，以致部分片源，与剧方制作团队进行初步疏浚。之后，片头制作团队会进行规划提案，字据剧方条件修改提案，细目最终作风与标的。临了，片头制作团队会进一步向剧方弘扬规划念念路、逻辑、脚本等，进入扩充层面。

据悉，时长1分30秒阁下的片头，如若撤离前期的筹办提案、细节转机等进程，履行制作周期在一个月阁下。在时刻分类上，有合成、手绘，还有CG等多种时刻可供聘用；在制作形势上，则可分为依赖作品本人的content镜头和氛围镜头加以编著，以及利用三维、二维等时刻技能去规复场景。毫无疑问，在同等东谈主力建立的情况下，原创度越高、时刻性越强的片头时势制作难度越大，耗时越长。片头制作濒临的外部问题通常是预算有限、制作周期着急。

影视行业中不易找到稀零负责片头制作的专科对口东谈主才，这些东谈主才的培养与维系大多依靠后期制作公司。它对于东谈主才概括才智的条件不低：既需要其对娱乐行业的流行风向保捏敏锐性，又需要其邃晓影像、动画、手绘等筹商时刻。当东谈主才、才智短少的情况下，好多期间，片头制作家会模仿其他老到片头，并在开源素材网站寻找素材，或在版权素材库寻找素材，干涉片头制作。如若制作家在筛选素材起原时短少把关领略，未获授权便使用版权素材，极易激勉版权纠纷。

原标题：《狂飙》片头侵权了吗？首轮播出已达成，话题无间“飙”……

编著：邓晞

责编：吴忠兰

审核：冯飞皇冠信用